Resumo

Os oídios em culturas frutíferas, causados por espécies do género Podosphaera, representam um problema fitopatológico generalizado e economicamente significativo na fruticultura. Afetam tanto espécies de pomóideas como de prunóideas e caracterizam-se por uma elevada adaptabilidade a diversas condições agroecológicas. A gestão destas doenças baseia-se numa abordagem integrada, combinando medidas agrotécnicas, a utilização de cultivares resistentes e de baixa suscetibilidade, métodos de controlo adequados, bem como a aplicação de modelos preditivos para avaliação do risco de infeção. Os representantes economicamente significativos incluem o oídio da macieira, causado por Podosphaera leucotricha (Ellis and Everh.) E. S. Salmon, e o oídio do pessegueiro, causado por Podosphaera pannosa (Wallroth) de Bary, o que exige a implementação de medidas de controlo ambientalmente corretas contra os agentes patogénicos.

Oídio da macieira

O género Podosphaera engloba agentes patogénicos fúngicos causadores de oídios, que foram identificados em várias culturas frutíferas, bem como em morangueiro, groselheira e aveleira [1,12,15,18]. Os danos económicos são causados principalmente na macieira, sendo o principal agente patogénico Podosphaera leucotricha (Ellis et Everhart) E. S. Salmon, com fase conidial Oidium farinosum Cooke [1,9,20], e no pessegueiro - Podosphaera pannosa (7,15). De acordo com dados da Base de Dados Global da EPPO, os agentes causadores do oídio em culturas frutíferas pertencem ao género Podosphaera, família Erysiphaceae, ordem Erysiphales, classe Ascomycetes. Ambas as espécies são agentes patogénicos ascomicetas biotróficos obrigatórios, especializados em tecidos de hospedeiros vivos [11,12]. O agente causador do oídio da macieira, P. leucotricha, tem um desenvolvimento policíclico e hiberna como micélio, que se fixa ao órgão da planta através de apressórios (ramificações especializadas), e obtém nutrição da célula vegetal através de haustórios. No micélio em gemas foliares e mistas infetadas, formam-se conidióforos, portadores de 6-9 esporos unicelulares dispostos em cadeia. Os corpos frutíferos do agente patogénico são cleistotécios, mas raramente se formam no nosso país [3]. Os cleistotécios são escuros, de forma esférica, e possuem dois tipos de apêndices - simples e dicotomicamente ramificados. Um ascus é formado no interior do corpo frutífero, contendo ascósporos unicelulares [4]. Na primavera, desenvolve-se uma forma sistémica da doença, enquanto durante a estação de crescimento, a propagação da doença ocorre através de conidiósporos. O agente patogénico desenvolve-se numa ampla gama de temperaturas (4-30°C) e não é necessária uma gota de água para a germinação dos conídios, devido à sua capacidade de germinar com humidade do ar acima de 34%. Os autores relatam que o micélio cessa o desenvolvimento a temperaturas acima de 33°C [3].

Oídio da macieira

Os sintomas na macieira causados por P. leucotricha são observados em gemas foliares e mistas infetadas durante o ano anterior (forma sistémica da doença). As gemas foliares infetadas dão origem a rebentos pouco desenvolvidos cobertos por uma densa camada branca constituída pelo micélio fúngico e esporos. As gemas mistas infetadas produzem folhas e flores totalmente cobertas por uma camada pulverulenta, causando amarelecimento e queda prematura. As gemas florais infetadas são pequenas, deformadas, não vingam os frutos, tornam-se castanhas e caem. No caso de infeção durante a mesma estação de crescimento (forma local da doença), observa-se uma camada acinzentada-esbranquiçada nas folhas, que cessa o desenvolvimento no local do dano, e observa-se deformação do limbo foliar. Manchas pulverulentas também são observadas nos pecíolos, cobertas de micélio, que atinge e envolve as gemas saudáveis. O fungo tem potencial para colonizar os frutos de cultivares altamente suscetíveis, mostrando sinais de uma rede de rugosidade que cobre o fruto em várias formas e profundidades. Cultivares altamente suscetíveis como 'Golden Delicious', 'Jonathan' [14,19,4] foram descritos por numerosos autores, cujo rendimento pode ser significativamente reduzido se o controlo da doença não for implementado. Dados de observações de campo de longo prazo no programa de melhoramento de Dresden-Pillnitz mostram que as cultivares de macieira 'Remo', 'Regia', 'Rewena' e 'Rebella' são caracterizadas por um alto grau de resistência ao oídio [10]. Num estudo de campo mais recente em condições semelhantes de pressão de infeção natural, verificou-se que as cultivares 'Delicious', 'Demir', 'Dayton' e 'Burgundy' não exibiram sintomas da doença e demonstraram um alto grau de resistência de campo ao longo de duas estações de crescimento consecutivas [8]. As cultivares 'Gala', 'Honeycrisp', 'Mutsu' [4,23] revelaram suscetibilidade moderada. Estudos de longo prazo no Instituto de Agricultura - Kyustendil mostram que o controlo do agente patogénico pode ser facilitado pelo uso de cultivares mais resistentes, reduzindo a pressão de infeção. A investigação realizada no Instituto estabeleceu vários graus de suscetibilidade entre as cultivares de macieira, destacando a baixa suscetibilidade de 'Prima' e 'Erwin Baur' [1,20], a suscetibilidade moderada de 'Mutsu' [21] e a alta suscetibilidade de 'Moira' [1,9].

Oídio do pessegueiro

Os sintomas do oídio do pessegueiro, causado por Podosphaera pannosa (Wallroth) de Bary, com fase conidial Oidium leucoconium Desmazières, são semelhantes aos da macieira. A doença afeta os órgãos verdes da planta, incluindo folhas, rebentos jovens e frutos. O agente patogénico manifesta-se de duas formas - sistémica (difusa) e local, sendo a forma sistémica de particular importância nas fases iniciais da vegetação. Na primavera, aquando da abertura das gemas infetadas, desenvolvem-se rebentos com uma característica camada pulverulenta, levando a um crescimento e desenvolvimento atrofiados [4]. Em condições favoráveis, a doença também pode afetar frutos jovens, resultando em deformações e uma deterioração permanente da qualidade comercial do produto. O processo de infeção de Podosphaera pannosa é típico de biotróficos obrigatórios, com o agente patogénico a penetrar nos tecidos vegetais atravessando diretamente a cutícula e formando haustórios nas células epidérmicas [17].

Estratégia de Controlo

Medidas Agrotécnicas

As principais medidas agrotécnicas contra os agentes causadores do oídio incluem:

• Seleção de cultivares adequadas que sejam resistentes ou tenham baixa suscetibilidade ao agente patogénico, o que reduzirá significativamente a pressão de infeção e a necessidade de tratamentos fungicidas [1,14].
• Seleção de um local e distâncias de plantação adequados, juntamente com uma copa bem formada, que melhorem a aeração e limitem a formação de um microclima favorável ao desenvolvimento do agente patogénico [1,2].
• A fertilização equilibrada contribui para um crescimento vegetativo ótimo e limita a suscetibilidade ao oídio, enquanto a fertilização azotada excessiva aumenta a suscetibilidade [2,13].
• A poda destinada a remover rebentos e ramos infetados, reduzindo a quantidade de inóculo primário, é uma medida chave para limitar as infeções precoces na primavera [2,23].

Abordagem de Controlo Químico e Biológico

A aplicação de pulverizações fungicidas aprovadas contra a doença tem um efeito limitador, e as estratégias de controlo devem visar a limitação eficaz das infeções primárias e secundárias. O grupo de substâncias ativas mais utilizado contra P. leucotricha são os inibidores da biossíntese do ergosterol (Inibidores da Desmetilação - DMI, grupo FRAC 3), incluindo miclobutanil, penconazol, tetraconazol, difenoconazol e flutriafol [23,25], e as estrobilurinas (Inibidores externos da Quinona - QoI, grupo FRAC 11) [25]. Deve observar-se a rotação de substâncias ativas para prevenir a resistência aos fungicidas DMI e QoI. É importante que os tratamentos fungicidas sejam realizados de acordo com os produtos fitofarmacêuticos aprovados para a doença no país.

A par do controlo químico, o interesse por agentes biológicos para limitar o agente causador do oídio da macieira aumentou nos últimos anos. Entre os agentes biológicos mais estudados contra os oídios estão representantes do género Bacillus, que mostram eficácia contra várias espécies de Podosphaera, incluindo em culturas frutíferas, principalmente aumentando o teor de clorofila e melhorando a atividade fotossintética, contribuindo para uma melhor condição fisiológica das plantas e maior resistência à infeção por P. leucotricha [16]. Também estão disponíveis estudos sobre a eficácia de leveduras na redução do grau de ataque de P. leucotricha em 37,4% [5,6].

Por último, mas não menos importante, está a utilização de modelos preditivos para o desenvolvimento da doença como uma ferramenta importante para otimizar o controlo do oídio da macieira. Modelos como o RIMpro utilizam dados meteorológicos, o desenvolvimento fenológico da cultura e parâmetros biológicos do agente patogénico para prever períodos de risco acrescido de infeções primárias e secundárias, permitindo uma aplicação mais precisa e atempada das medidas de proteção fitossanitária. A investigação na Europa e na Bulgária mostra que a utilização de tais modelos contribui para reduzir o número de tratamentos sem comprometer a eficácia do controlo e apoia a gestão da resistência aos fungicidas, limitando as aplicações desnecessárias [13,20,22]. Embora a maioria dos modelos preditivos tenha sido inicialmente desenvolvida para a sarna da macieira, muitos deles, incluindo o RIMpro, integram com sucesso módulos para o oídio também, tornando-os um elemento valioso da Proteção Integrada (IPM) moderna contra P. leucotricha em condições climáticas em mudança.

Os oídios continuam a ser um dos principais desafios fitopatológicos de importância económica, especialmente em condições de produção intensiva e condições climáticas em mudança. A combinação de cultivares resistentes ou de baixa suscetibilidade com uma abordagem integrada de gestão da doença, incluindo medidas agrotécnicas e de proteção fitossanitária complementadas por modelos preditivos, proporciona uma oportunidade para uma estratégia de controlo eficaz e promissora a longo prazo [16,21,23,24].

Referências

1. Borovinova, M. (2007). Doenças Fúngicas Economicamente Importantes da Macieira e da Ginjeira e Seu Controlo na Produção Integrada de Fruta Instituto de Agricultura - Kyustendil.
2. Dzhuvinov, V., Gandev, S., Arnaudov, V., Rankova, Z., Nacheva, L., & Dobrevska, G. (2016). Macieira. Biofruit BG - EOOD.
3. Nakova, M., Nakov, B., Karov, S., & Neshev, G. (2015). Fitopatologia Especial. Editora IMN - Plovdiv.
4. Stancheva, Y. (2021). Doenças das Culturas Perenes. INFINITY BOOKS.
5. Alaphilippe, A., Elad, Y., David, D. R., Derridj, S., & Gessler, C. (2008). Efeitos de um agente de biocontrolo do oídio da macieira (Podosphaera leucotricha) na planta hospedeira e em organismos não-alvo: uma praga inseto (Cydia pomonella) e um agente patogénico (Venturia inaequalis). Biocontrol Science and Technology, 18(2), 121-138. https://doi.org/10.1080/09583150701818964
6. Alaphilippe, A., Elad, Y., Derridj, S., & Gessler, C. (2007). Efeito de levedura epífita introduzida numa praga inseto (Cydia pomonella L.), em agentes patogénicos da macieira (Venturia inaequalis e Podosphaera leucotricha) e na composição química da filoplana. IBOC Bull, 30, 259-263.
7. Ashraf, M. A., Khan, A. S., Shireen, F., Nawaz, S., Ayyub, S., Mohibullah, S., Asim, M., Riaz, T., Khalid, B., & Azam, M. (2025). Doenças do pessegueiro num clima em mudança: Agentes patogénicos, resistência e soluções sustentáveis. Microbial Pathogenesis, 108110.
8. Awan, S. I., Thapa, R., Svara, A., Feulner, H., Streb, N., & Khan, A. (2023). Avaliação do Germoplasma de Malus Identifica Fontes Genéticas de Resistência ao Oídio e à Mancha Foliar de Olho-de-rã para o Melhoramento da Macieira. Phytopathology®, 113(7), 1289-1300. https://doi.org/10.1094/phyto-11-22-0417-r
9. Borisova, A., Borovinova, M., & Kamenova, I. (2014). Principais doenças das macieiras na região de Kyustendil, Bulgária. Turkish Journal of Agricultural and Natural Sciences, 1(Número Especial-1), 695-700.
10. Fischer, M., & Fischer, C. (2004). Recursos genéticos como base para novas cultivares de macieira resistentes. Journal of Fruit and Ornamental Plant Research, 12(Ed. espec. 2).
11. Gañán-Betancur, L., Peever, T. L., Evans, K., & Amiri, A. (2021). Alta Diversidade Genética em Populações Predominantemente Clonais do Fungo do Oídio Podosphaera leucotricha de Pomares de Maçã dos EUA. Applied and Environmental Microbiology, 87(15), e00469-00421. https://doi.org/doi:10.1128/AEM.00469-21
12. Glawe, D. A. (2008). Os oídios: uma revisão dos agentes patogénicos de plantas mais familiares (embora pouco conhecidos) do mundo. Annu. Rev. Phytopathol., 46(1), 27-51.
13. Holb, I. (2014). Oídio da macieira causado por Podosphaera leucotricha: alguns aspetos da gestão da doença.
14. Holb, I. J. (2009). Oídio da macieira causado por Podosphaera leucotricha: algumas características importantes da biologia e epidemiologia. International Journal of Horticultural Science, 15(1-2), 45-51. https://ojs.lib.unideb.hu/IJHS/article/view/1096
15. Leus, L., Dewitte, A., Van Huylenbroeck, J., Vanhoutte, N., Van Bockstaele, E., & Höfte, M. (2006). Podosphaera pannosa (sin. Sphaerotheca pannosa) em Rosa e Prunus spp.: Caracterização de Patótipos por Reações Diferenciais de Plantas e Sequências ITS. Journal of Phytopathology, 154(1), 23-28. https://doi-org.salford.idm.oclc.org/10.1111/j.1439-0434.2005.01053.x
16. Liu, B., Xu, Y., Ji, S., Zhang, P., Zhang, H., Han, J., Fan, H., Wang, J., Qi, J., Ma, Y., & Liu, Z. (2023). Isolamento e identificação de Bacillus e capacidades de 3 estirpes funcionais para controlar o oídio e promover o crescimento de plântulas de Malus sieversii. European Journal of Plant Pathology, 167(1), 11-24. https://doi.org/10.1007/s10658-023-02680-5
17. Marimon de María, N. (2020). Rumo a um controlo integrado do oídio do pessegueiro (Podosphaera pannosa) através da aplicação de ferramentas moleculares em estudos epidemiológicos e de resistência genética [Doutoramento, Universitat de Lleida].
18. Marimon, N., Eduardo, I., Martínez-Minaya, J., Vicent, A., & Luque, J. (2020). Um Sistema de Apoio à Decisão Baseado em Graus-dia para Iniciar Programas de Pulverização Fungicida para o Oídio do Pessegueiro na Catalunha, Espanha. Plant Disease, 104(9), 2418-2425. https://doi.org/10.1094/pdis-10-19-2130-re
19. Morariu, P. A., Sestras, A. F., Andrecan, A. F., Borsai, O., Bunea, C. I., Militaru, M., Dan, C., & Sestras, R. E. (2025). Respostas de Cultivares de Macieira a Doenças Fúngicas e Pragas de Insetos em Condições Variáveis de Pomar: Um Estudo Multilocal. Crops, 5(3), 30. https://www.mdpi.com/2673-7655/5/3/30
20. Petrova, V., & Borovinova, M. (2014). Controlo do Oídio (Podosphaera leucotricha) e do Ácaro Vermelho Europeu (Panonychus ulmi) em Cultivares de Macieira Resistentes à Sarna. Bulgarian Journal of Crop Science, 51(4-5), 7-11. https://agriacad.eu/ojs/index.php/bjcs/article/view/3687
21. Petrova, V., Dimitrova, S., & Georgieva, V. (2025). Manifestações biológicas de três cultivares de macieira e grau de ataque pela sarna e oídio da macieira. Bulgarian Journal of Crop Science, 62(6), 103-110. https://doi.org/10.61308/OBJS5429
22. Rossi, V., Salinari, F., Poni, S., Caffi, T., & Bettati, T. (2014). Abordando o problema de implementação em sistemas de apoio à decisão agrícola: o exemplo do vite. net®. Computers and Electronics in Agriculture, 100, 88-99.
23. Strickland, D. A., Hodge, K. T., & Cox, K. D. (2021). Um Exame do Oídio da Macieira e da Biologia de Podosphaera leucotricha do Passado ao Presente. Plant Health Progress, 22(4), 421-432. https://doi.org/10.1094/php-03-21-0064-rv
24. Strickland, D. A., Spychalla, J. P., van Zoeren, J. E., Basedow, M. R., Donahue, D. J., & Cox, K. D. (2023). Avaliação da Resistência a Fungicidas via Ensaio Molecular em Populações de Podosphaera leucotricha, Agente Causador do Oídio da Macieira, em Nova Iorque. Plant Disease, 107(9), 2606-2612. https://doi.org/10.1094/pdis-12-22-2820-sr
25. Vielba-Fernández, A., Polonio, Á., Ruiz-Jiménez, L., de Vicente, A., Pérez-García, A., & Fernández-Ortuño, D. (2020). Resistência a Fungicidas em Fungos do Oídio. Microorganisms, 8(9), 1431. https://www.mdpi.com/2076-2607/8/9/1431