Az állam nem hajlandó erőforrásokat a frontvonalra helyezni a mezőgazdasági növények magas egészségi állapotának biztosításához

A közelgő növényvédelmi kampány, amely Bulgária három stratégiai, a szerkezetet meghatározó mezőgazdasági növényének – a napraforgó, kukorica és repce – magas egészségi állapotának elérését célozza, és amelyek különös figyelem középpontjában állnak a „Növényvédelem” folyóirat e számában, ismét teret nyit a résztvevők szakmai párbeszédének ebben a nagyon összetett, dinamikus és változó környezetben, amely magában foglalja a gyomfertőzöttség mértékét és a gyomnövényfajokat, a kórokozó potenciál erejét és terjedelmét, a kártevők összetételét és viselkedését egy instabil éghajlati környezetben.

A kiindulópont ebben a problémás esetben, amely minden mezőgazdasági növényt érint, kétségtelenül a tájékozott növényvédő szerek és azok alkalmazási technológiájának megválasztásának strukturálása. A tájékozott választás profilja magában foglalja a különböző típusú ismeretek rendelkezésre állását. Ezek közül az első a fitoszociális környezet fejlődésének előrejelzési képessége konkrét körülmények között. A második a hatékony, kiváló minőségű termékek kiválasztása és a legmegfelelőbb módon történő alkalmazásuk. Mi a gyakorlat nálunk, mi a valós helyzet? A mai mezőgazdasági termelés sajátosságai a lehető legmagasabb szintű kapcsolódást és közös felelősséget követelik meg a küldetés résztvevőitől – az operatív adminisztrációtól, a tudománytól, az oktatástól, az üzlettől. Ez a kapcsolódás egy információs termék, egy valódi információs termék „előállítását” feltételezi, amelyre sürgősen szükség van megbízható megoldások választásához egy bizonytalan környezetben, a fenntarthatóság és a termesztett mezőgazdasági növények magas egészségi állapotának eléréséhez.

Lássuk, mi az operatív adminisztráció részvétel ebben a folyamatban. Néhány évvel ezelőtt megszüntették az Országos Növényvédelmi Szolgálatot (NPPS). Darabjait foltokként varrták rá az újonnan létrehozott Bolgár Élelmiszer-biztonsági Ügynökségre (BFSA). A növényvédelem integritásának és autonómiájának gondolata az új mega-struktúrán belül könnyedén, a rövidlátás maximális adagjával lett eltemetve. A BFSA jelenlegi Növényvédelmi Osztályát egy maroknyi, kezeik megkötött szakember képviseli. Szakmai kapacitásuk nem használható fel a szándéknak megfelelően. Más szóval: ez a kicsontozott adminisztratív törpe, amelyet szabályozási funkciókkal rendelkező eszközként tekintenek, és amelynek munkaköri leírásába beletartozik a növényvédelem országos szintű, előrejelzésen és figyelmeztetésen alapuló irányításának kötelezettsége, senkinek sem szolgál!

És mi a Mezőgazdasági Akadémia szerepe a növényvédelmi kutatók – gyomtudósok, entomológusok, fitopatológusok – együttműködésének előmozdításában, akik szétszóródva helyezkednek el az Akadémia rendszerén belüli intézetekben, annak érdekében, hogy növeljék ezen értékes tudományos erőforrás munkájának hatékonyságát? A válasz: a Mezőgazdasági Akadémiának nincs álláspontja vagy véleménye, és nincsenek változási tervei sem... Vagyis van! A kostinbrodi Növényvédelmi Intézetet a „N. Puskárov” Talajtani Intézet „ernyője” alá helyezte. Ez a furcsa szimbiózis véget vetett annak autonómiájának. Az ott maradt kevés kutató nem foglalkozik a növényvédelem gyakorlati kérdéseivel. Tevékenységük domináns tényezője, igazgatójuk, Prof. Olja Karadzsova szerint, az európai projektekben való részvétel, amelyek az alapvető tudományos felfedezések felé orientálódnak!

Ami az Országos Mezőgazdasági Tanácsadó Szolgálatot (NAAS) illeti, amelybe nemrégiben nagy reményeket helyeztek, hogy növeli a mezőgazdasági termelők tájékozottságát és szakmai készségeit, a gyakorlataikat (beleértve a növényvédelmi intézkedéseket) a helyes irányba tereli, részt vesz a mezőgazdasági termelés résztvevői közötti új, magasabb szintű kapcsolódás kiépítésében, a csalódás teljes. Minden nap (sajnos) bizonyítékot hoz arra, hogy ez a projekt meddő, a bürokratikus gyártás terméke. A törékeny elképzelés, hogy a dolgok hamarosan megtörténnek vagy végül lendületet kapnak, elpárolog, mint a füst. Ez a szomorú kép arra utal, hogy a projektet valójában soha nem úgy tervezték, hogy a tervezett módon, mint a hazai gazdálkodás aktívan részt vevő partnere működjön. Az idő kimutatta, hogy az ilyen állami intézmények, az ilyen hamis hatóságok senkinek sem hasznosak, legkevésbé a földeken dolgozó embereknek. Elegendő rossz irányú lépést, költséges kísérletet és irracionális döntést láttunk. Ismét hiábavaló illúziókergetésbe fogtunk!

Mik a garanciák a napraforgó, kukorica és repce magas egészségi állapotának elérésére hazánkban egy bizonytalan éghajlati és fitoszociális környezetben – ez a „Növényvédelem” folyóirat e számának témája. Megpróbáltuk emlékeztetni olvasóinkat arra, hogy mely intézmények felelősek a tájékozott növényvédő szer-választásért és azok helyes alkalmazási technológiájáért. A bemutatott példákból remélhetőleg világos, hogy az állam, a Mezőgazdasági, Élelmezési és Erdészeti Minisztérium és annak struktúrái – a BFSA, a Mezőgazdasági Akadémia és a NAAS – képvisletében nem vesz konstruktív részt a gazdálkodó közösség felkészítésében a növényvédelmi gyakorlat eszközeinek strukturálására.

Ezen a ponton a kiemelkedő elemzők és kommentátorok, akik széles körű ismeretekkel rendelkeznek a témában, valószínűleg kedvesen emlékeztetnek majd minket arra, hogy nem említjük a multinacionális vegyszeripari vállalatok képviseleteinek szerepét a tájékozott választás alakításában. Megnyugtatjuk ezeket az aggódó hangokat. Íme, mit gondolunk erről. A növényvédelem legmagasabb osztálya, amelyet a világ vezető vegyszeripari vállalatai képviselnek, jelen van itt Bulgáriában. Ezen vállalatok csapatai, tekintélyes agronómiai hitelességgel rendelkező szakmai szakértőkből állnak, a piac összes szabálya szerint működnek egy erősen versengő környezetben. A vállalatok aktív párbeszédet folytatnak partnereikkel – a disztribútorokkal és a végfelhasználókkal. Az ország mezőgazdasági termelői kiváltságban és lehetőségben részesülnek objektív, kreatív, pontos és naprakész információkat kapni minden egyes termékről ezen vállalatok mindegyikének kereskedelmi portfóliójából, előadásokat hallgatni, saját földjeiken konzultációkat kapni, és meglátogatni a vállalati bemutató platformokat az egész országban. Ez a magas szintű szakmai tevékenység vállalati szinten kétségtelenül befolyásolja a vélemények, választások és álláspontok kialakítását egyik vagy másik termékkel, technológiával kapcsolatban. Ez azonban semmiképpen nem jelenti azt, hogy a pesticidpiaci kereskedelmi vállalatok értelmetlenné tennék, alábecsülnék vagy figyelmen kívül hagynák a többi résztvevő álláspontját a konkrét növényvédelmi stratégiák kidolgozásának folyamatában.

Az állam köteles aktívan részt venni a mezőgazdasági termelés szervezésében, a hatékony fellépés működési terveinek kidolgozásában a káros fitoszociális környezettel szemben. Ez annál inkább szükséges, mert a bolgár mezőgazdaság belépett intenzív, integrált és pozicionális fejlődésének következő szakaszába. A termelés nagyon gyorsan, széles fronton átalakul – a „zöld” politikák és a precíziós mezőgazdaság fogalmai már nem homályos jövőbeli horizontok, hanem jelenvaló realitás. A növényvédelem szerepe és részvétele, mint ezen nagyszabású megújulási folyamat része, új típusú kapcsolódást és felelősségmegosztást igényel minden első vonalban dolgozó résztvevő között, akik értelmi erővel és ötletekkel dolgoznak a mezőgazdasági növények magas egészségi állapotának eléréséért.

A lényeg az, hogy mind a bolgár államnak, mind a vegyszeripari multinacionális vállalatoknak közös célja van – a mezőgazdaságunk legyen fenntartható, növekvő és nyereséges ága a nemzetgazdaságnak. A magas értékű gazdasági cél elérésének megközelítése azonban jelenleg eltérő. Az benyomás marad, hogy Bulgária állama úgy véli, hogy az itt működő globális vállalatok többé-kevésbé kötelesek mozgósítani egész erőforrásukat, felelősségüket és energiájukat, hogy ez megtörténjen! Ami, ahogy sejthető, kizárja az adminisztráció, a tudomány, az oktatás és az üzlet kapcsolódásának koncepcióját. Egy ilyen álláspont elfogadhatatlan és romboló, zsákutcába vezet. Sürgősen szükséges, hogy az állam korrigálja növényvédelmi politikáját.

Mert, mint ismeretes, a növényvédelem a mezőgazdasági termelés nélkülözhetetlen tényezője!