专访我公司首席植物保护专家 普拉门·拉扎罗夫 ，探讨关于新烟碱类杀虫剂产品的生产、贸易和使用这一高度敏感议题的利弊。此案在本地也引起了极大的公众关注，因为它无疑既关系到蜜蜂的生命与健康状况，也关系到具有重大经济价值的农作物的种植与保存。然而，这一棘手问题已被证明是滋生恐惧、猜测和不专业评论的沃土。第二部分
那么，对于“是否应采取严厉措施全面禁止新烟碱类杀虫剂，而不适用允许有限和受控使用的豁免权？”这个问题，是否存在明确的答案？
“问题从来不会失礼，答案有时却会。”
奥斯卡·王尔德
如果我试图给这个问题一个绝对的答案，那肯定是个糟糕的答案。在我看来，答案就像短毯子的效果——如果你把它拉到肩膀，脚就会露出来；如果你盖住脚，肩膀就会冷。
换句话说，如果我们站在养蜂人一边，就会损害农民的利益，反之亦然。我想再次明确声明，新烟碱类杀虫剂对蜜蜂影响的问题非常复杂，不能情绪化或不专业地讨论。我个人认为，我们不具备独立做出决策所需的专业、科学乃至行政资源。显然，这将在欧盟层面发生。这意味着决定将是政治-专家性质的，因为一方面存在科学证据，但其中数据存在不同解读的可能性；另一方面则涉及具有巨大财务影响的利益。
在我国解决此问题时，我们不能忽视保加利亚与三个非欧盟国家接壤的事实。考虑到未经授权的植物保护产品（尤其是来自土耳其的）走私日益猖獗，海关监管不力，保加利亚食品安全局（BABH）在风险地点完全缺位——我们的边境没有植保检查员的控制——以及国内对其使用的监管无效，任何禁令都注定会失败。
无论是继续实施禁令甚至采取更严厉的措施，还是理论上完全取消对新烟碱类杀虫剂使用的限制和禁令，我们的国家都必须在纯粹的行政计划上做出充分反应。
如何安排才能使养蜂人和农民都对主管部门的行动感到满意？
“生活中只有两种悲剧：一种是得不到想要的，另一种是得到了。”
奥斯卡·王尔德
不幸的是，双方不可能都满意。尤其是在保加利亚的条件下。实际上，没有有效的解决方案来解决问题。无论是科研院所还是大学，都没有致力于解决这个问题。显然，在欧盟层面也没有解决方案。一边是环保组织，他们提供新烟碱类杀虫剂危害的数据；另一边是此类植保产品的制造商，他们提供根本不同的数据。只要在欧盟层面没有明确的解决方案，问题就无法解决。
也许，作为主管部门，风险评估中心本应研究已出现的情况并给出其立场——是有限和受控地使用基于克百威（虽有效但未在欧盟获批）的产品更可接受，还是接受使用新烟碱类杀虫剂（包括其所有优缺点）。一切都取决于深入的风险评估，以选择较小的危害。但不能忽视的是，保加利亚玉米和向日葵上的特定害虫可能严重危害这两种作物。如果所有涉及噻虫胺、噻虫嗪和吡虫啉这一极其复杂应用问题的人，都不对问题表达业余或情绪化的态度，那将是好事。我不能说哪一方是正确的。我看到的是，无论是环保主义者还是农业生产者，都没有专业且令人信服地发言。每个人都在把毯子拉向自己一边，显然没有人打算妥协。
而在我看来，解决方案过去存在，现在也存在。在欧洲食品安全局向欧盟委员会提出最终立场，并由其通过新决定之前，我们的行政部门本可以采取行动——不是与在地方层面禁止或允许这三种新烟碱类杀虫剂相关的行动，而是通过行政途径寻求替代方案。尽管对某些人来说可能显得奇怪，但替代品仍然是新烟碱类杀虫剂——噻虫啉。基于此成分的产品已在欧盟国家获批，但不幸的是仅用于玉米。问题在于保加利亚属于南方气候带，向日葵种植较少，且该产品尚未在该气候带进行生物效应测试。但如果更具远见和专业性，保加利亚食品安全局（BABH）本可以采取必要行动以摆脱僵局。
解决问题不是靠空谈，而是靠有效的行动。
补充信息：
1. 关于植物保护产品与蜜蜂健康的风险评估，考虑个体因素间的相互作用。BABH 关于此主题的官方立场。查看文件 此处
2. “绿色和平 – 保加利亚”致农业和食品部的关于禁止在保加利亚共和国境内使用新烟碱类杀虫剂的信函。查看 此处
3. 2016年7月27日，德国绿色和平办公室发布了更新版的“欧盟农药黑名单”。该报告由独立专家制定，根据对人类健康和环境构成的潜在危险，对欧盟批准使用的所有农药进行了分类。查看 此处
